|
|
Friday, November 27th, 2009
| |
2:53 pm - ужасы нашего городка
|
Странные люди - весь топ жж занят пикетами, сплетнями, страсти, как обычно, разгораются, однако то, что непосредственно и с легкостью может коснуться каждого, провисело там буквально пару часов. Никого не волнует что ли, что каждый вне зависимости от его благосостояния, законопослушности, степени оседлости и кредитоспособности, может во мгновение ока по независящим от него причинам оказаться с голой жопой на улице в виде бомжа?..
Мне кажется, нижеследующую сагу про захват и отъем жилых помещений с молчаливого согласия МВД и городских служб должен прочесть каждый:
http://bars-of-cage.livejournal.com/589721.html
http://bars-of-cage.livejournal.com/589989.html
http://bars-of-cage.livejournal.com/590104.html
http://bars-of-cage.livejournal.com/590554.html
http://bars-of-cage.livejournal.com/590816.html
|
|
(comment on this)
|
| Monday, November 23rd, 2009
| |
4:37 pm
|
Не люблю, когда мне дарят цветы. То есть сам факт того, что мне их дарят, конечно, очень приятен. Однако из всех возможных подарков цветы - наихудший. Потому что они вскоре вянут и их надо выбрасывать. Психологически очень неприятно выбрасывать подарок человека, который дарил его от чистого сердца. Как-то это некрасиво.
Почему у нас нет обычая дарить живые растущие цветы? Только срезанные букетики, как на могилку. =)
|
|
(6 comments | comment on this)
|
| Thursday, November 19th, 2009
| |
1:19 pm - вабба-эпос
|
"Смерть Артура" Мэлори - это нечто. Эпичность этого произведения лежит за рамками современного понимания, а масштабность взрыва мозга, который гарантируется по вдумчивом прочтении сего произведения, не поддается словесному описанию. Это повесть о куртуазных маньяках, страдающих перманентным частичным выпадением памяти вследствие частых ударов по голове тяжелыми предметами. Что само по себе всегда обещает обилие пусть и однообразных, но весьма чувствительных для одного места происшествий. Все это автор пытается излагать в форме приключенческого романа, и потому повествование приобретает ни с чем не сравнимую иррациональную шизофреничность. Особенно если начать представлять себе все в красках и в лицах с современной точки зрения.
Не смотря на тяжеловесный слог XV века, стилизованный под еще более тяжеловесный слог VI века, на монотонность повествования, из-за которой временами хочется пристрелить автора и жутко бесит, что он давно уже умер и потому находится вне досягаемости, я категорически рекомендую все это прочесть. Потому как. :)
И, да, уши Толкиена там торчат весьма и весьма, что местами очень забавляет.
|
|
(4 comments | comment on this)
|
| Tuesday, November 17th, 2009
| |
12:18 pm - флэшмоб
|
Отвечаю на вопросы Алвирдимуса:
1. Какое историческое событие тебе хотелось бы отменить? Не с рациональной точки зрения, а просто потому что не нравится? "Никакое" отвечать нельзя
Первую мировую войну, наверное. Потому как она повлекла за собой львиную долю всего того плохого, от чего мы тут все в мире страдаем. =) А вообще мне многое не нравится, так что если отменить все - то ничего не останется =)
2. Какого литературного персонажа ты бы хотела видеть в качестве президента России?
Трудно сказать. Всегда, когда спрашивают "а какого литературного персонажа..." - из головы сразу улетучивается все прочитанное =) Нужен кто-то умный и искушенный в политике, и вместе с тем влиятельный и благородный, смелый и ответственный. О таких людях редко пишут книги.
Наверное это кто-то вроде Одиссея. Хотя он устарел неимоверно. =)
3. Кем ты мечтала стать в детстве?
В детстве - это совсем в детстве, или в ранне-подростковом возрасте? Если совсем в детстве, то стандартно учительницей. А чуть позже - актрисой, музыкантом, художником. Мечтала играть в рок-группе, писать книги. В институте мечтала работать в КБ Сухого и проектировать самолеты :) Вобщем все эти мечты в той или иной степени осуществились, только последняя, к сожалению, быстро стала неосуществимой по независящим от меня причинам.
4. Если бы ты могла задать любому человеку вопрос, на который тот обязан будет ответить только правду, но после этого он будет иметь возможность также задать любой (1) вопрос тебе, ты бы использовала эту возможность? (опционально: на ком?)
Конечно, я бы использовала эту возможность постоянно на всех подряд. Потому как я-то и так обычно говорю только правду. И это было бы явное читерство, которым грех не воспользоваться.
Если кто-то хочет моих вопросов - пишите!
|
|
(3 comments | comment on this)
|
| Wednesday, November 11th, 2009
| |
7:03 pm - вопрос
|
|
| Monday, November 9th, 2009
| |
10:54 am
|
Теперь возвратимся мы к сэру Ивейну, который свернул на запад со своей девицей, что была шестидесяти лет от роду.
( скучно )
|
|
(comment on this)
|
| Tuesday, November 3rd, 2009
| |
11:45 am - это замечательно
|
|
| Friday, October 30th, 2009
| |
4:45 pm
|
|
"Услуги" - это самое уродливое слово в русском языке. Ни одним шрифтом ни в одном начертании оно не выглядит красиво. И что самое гадкое - короткого синонима к нему не существует.
|
|
(8 comments | comment on this)
|
| Friday, October 23rd, 2009
| |
11:48 am
|
Посмотрели тут старый мультик "Принцесса Мононоке". :)
Однозначно "Уолт Дисней Пикчерз" отстала от "Гибли" навсегда. Еще в те времена.
Ничего хотя бы отдаленно приближающегося по сюжетной концептуальности, стройности и эмоциональной наполненности у "Диснея" нет и никогда не было. И сомневаюсь, что когда-нибудь будет. Они могут штамповать бесконечные истории по мотивам сказок, адаптированных согласно самым современным рекомендациям маркетологов и детских психологов, хоть по 5 в год, однако все это будет только шелуха, которая ничего не прибавит и не убавит в душах детей, только, может быть, какие-то детские комплексы победит, а какие-то наоборот привьет.
Естественно, я слыхала множество криков о том, что у "Гибли" вовсе не детские мультики, что маленьким детям их показывать нельзя, что они якобы нанесут им глубокие душевные травмы. Мне кажется все это - полная чушь. Потому как наш мир - это тоже такое место, пребывание в котором наносит глубокие душевные травмы любому, место в котором люди умирают и рождаются. Надо наоборот именно такие мультфильмы показывать детям, потому что они пробуждают в них душу и объясняют то, как устроен этот мир. =) Причем не в представлении какого-то дяди-тети-маркетолога-психолога, который знает, как грамотно врать ребенку о мироустройстве, чтобы "не травмировать его психику", а согласно Традиции. Пусть и в несколько стилизованном изложении.
|
|
(3 comments | comment on this)
|
| Thursday, October 22nd, 2009
| |
12:18 am
|
Средь оплывших свечей и вечерних молитв, средь военных трофеев и мирных костров жили книжные дети, не знавшие битв, изнывая от мелких своих катастроф. Детям вечно досаден их возраст и быт. И дрались мы до ссадин, до смертных обид. Но одежды латали нам матери в срок, мы же книги глотали, пьянея от строк. Липли волосы нам на вспотевшие лбы и сосало под ложечкой сладко от фраз, и кружил наши головы запах борьбы, со страниц пожелтевших слетая на нас. И пытались постичь мы, не знавшие войн, за воинственный клич принимавшие вой, тайну слова «приказ», назначенье границ, смысл атаки и лязг боевых колесниц.
А в кипящих котлах прежних войн или смут столько пищи для маленьких наших мозгов. Мы на роли предателей, трусов, иуд в детских играх своих назначали врагов. И злодея следам не давали остыть, и прекраснейших дам обещали любить, и друзей успокоив и ближних любя, мы на роли героев вводили себя.
Только в грезы нельзя насовсем убежать. Краткий век у забав - столько боли вокруг. Попытайся ладони у мертвых разжать и оружье принять из натруженных рук. Испытай, завладев еще теплым мечом, и доспехи надев, что почем - что почем. Разберись, кто ты - трус иль избранник судьбы, и попробуй на вкус настоящей борьбы. И когда рядом рухнет израненный друг, и над первой потерей ты взвоешь скорбя, и когда ты без кожи останешься вдруг от того, что убили его, не тебя. Ты поймешь, что узнал, отличил, отыскал по оскалу забрал этот смерти оскал. Ложь и зло - погляди, как их лица грубы, и всегда позади вороньё и гробы.
Если мясо с ножа ты не ел ни куска, если, руки сложа, наблюдал свысока, а в борьбу не вступил с подлецом, с палачом, значит в жизни ты был ни при чем. Если ж, путь прорубая отцовским мечом, ты соленые слезы на ус намотал, если в жарком бою испытал что почем, значит нужные книги ты в детстве читал.
|
|
(3 comments | comment on this)
|
| Monday, October 19th, 2009
| |
11:43 am - опиум
|
Странно, но мало кто задумывается, о чем, собственно, все это.
А оно все о том же:
Убей меня, убей себя - ты не изменишь ничего.
У этой сказки нет конца, ты не изменишь ничего.
Поэтому метод получается путем исключения. :)
|
|
(comment on this)
|
| Saturday, October 17th, 2009
| |
8:04 pm - про любовь
|
"Настоящая любовь" (tm) в классическом понимании (если обстоятельно подойти к теме) - это целый букет из разнообразных чувств - обожания, страсти, чувства долга, привязанности, интереса к личности, безграничного доверия, готовности к самопожертвованию и прочего (еще ингредиентов около 20-30, я думаю, наберется легко). То есть ее не существует как чего-то отдельного и целостного, она возникает, когда наличествует весь этот букет.
Однако постоянно сталкиваешься с ситуацией, когда всю эту совокупность сводят только к одному-двум из составляющих, считают это допустимым обобщением и далее исходят из того, что это обобщение и есть настоящая любовь.
Поэтому можно с пеной у рта бесконечно спорить о том, может ли ревновать человек, который любит по-настоящему, должен ли любящий по-настоящему человек пожертвовать всем ради того, кого он любит, обязан ли он быть верным, если он любит по-настоящему. Если оппонент уже обобщил понятия - то ему невозможно ничего доказать по причине того, что нельзя практически никогда с точностью сказать, что именно из всего букета он сократил для краткости восприятия, а что оставил.
Нельзя доказать человеку, считающему, что настоящая любовь - это чувство долга + страсть, что человек любящий не станет ревновать, так как сам факт наличия ревности подразумевает отсутствие "настоящей любви". Нельзя доказать человеку, уверенному, что "настоящая любовь" - это обожание + привязанность, что невозможно любить всю жизнь одного и того же, потому что множество составляющих букета обязательно увянет со временем и останется уже совсем другой коктейль - пусть не менее хороший, но другой. И так далее.
Вобщем все это - суть совершенно оторванные от жизни споры об абстракциях. Люди тратят в этих спорах массу энергии и так ни к чему и не приходят. На мой взгляд гораздо конструктивнее спорить не о брендах, а о рецептах. Чем пытаться доказать окружающим, каков он должен быть на вкус, настоящий коктейль "кровавая Мэри", намного лучше обсудить рецепты приготовления.
|
|
(11 comments | comment on this)
|
| Monday, October 12th, 2009
| |
1:49 pm - выборы-выборы
|
Желание взорвать школу само по себе ужасно. Но у меня есть смягчающие обстоятельства =) Эта школа находится в 20 метрах от моего дома, там расположен избирательный участок, и вчера там с 9.00 до 19.00 на весь квартал орала радиопопса через усилитель типа "матюгальник обыкновенный". Периодически разбавляемая военным оркестром с репертуаром "Москва - звонят колокола".
Голова как свинцовая сегодня.
В такие дни как никогда чувствуешь то, что всем 65 миллионам отечественных бюрократов глубоко плевать на 25 миллионов тех их сограждан, которые работают и что-то производят, а не только перекладывают бумажки, и которым надо хотя бы 1 день в неделю нормально отдыхать.
|
|
(comment on this)
|
| Saturday, October 3rd, 2009
| |
12:07 pm - троллинг в промышленных масштабах
|
В последние пару лет четко установилась тенденция в русскоязычной блогосфере. Когда блоггер с многотысячной ежедневной аудиторией выступает с очевидно провокационными высказываниями. Интересна реакция общественности. Чаще всего это сейчас выглядит так:
Оратор: А мне не нравится [что-то там].
Аудитория: Дадада! Это плохо! Запретить немедленно! И вешатьвешать всех, кому нравится!
Причем очевидная степень разумности или абсурдности высказывания оратора вообще не имеет никакого значения, аудитория реагирует как коллективная собака Павлова: слюноотделением на электрический разряд.
Можно только постфактум заметить, что такой промышленный троллинг сейчас пока еще бывает как деструктивным, так и конструктивным. Конструктивным троллингом занимаются считанные единицы ораторов, у которых мозг способен вырабатывать хоть что-то кроме чувства ненависти, и это чаще всего приносит вцелом хорошие плоды. Однако деструктивный троллинг производит на порядки больше славы и популярности, поэтому, думаю, когда они свяжут все это с гипотетическим баблом - ситуация изменится в грустную сторону, и то, что нам сейчас кажется деструктивным, покажется еще милым и невинным. Как грится, "а те из вас, которые останутся в живых - позавидуют мертвым".
|
|
(9 comments | comment on this)
|
| Wednesday, September 30th, 2009
| |
6:56 pm - Педофилия и мировая общественность
|
По мотивам наставлений гуру: Безусловно, будет очень жалко, если этого гениального человека посадят в тюрьму. В тюрьму надо сажать всякое быдло — там ему место. А гениальных людей даже за педофилию привлекать к ответственности нельзя. Как это говорил известный борец с несвободами, гражданин Оруэлл: все животные равны, но некоторые равнее. Американцам давно пора понять, что для гениальных людей должны быть особые законы, не имеющие ничего общего с законами для быдла.
Собственно американцы давно это поняли - то, что для таких людей в Америке должны быть особые законы. Еще тогда, в 1970 году, когда они радостно пикетировали здание суда, где шел процесс над Чарлзом Мэнсоном и его товарищами, с требованием отпустить на свободу их благородного "Иисуса-сатану". Ну как же иначе, ведь какие правильные вещи он говорил:
- Я еще не решил, кто я или что я, когда мне дали имя и номер и посадили в камеру. Я жил в камере с именем и номером. Я никогда не ходил в школу, поэтому так и не научился уважать грамоту, не научился ни грамотно писать, ни хорошо читать. Поэтому я и остался в тюрьме. Я оставался глупым ребенком, наблюдавшим за тем, как развивался мир, в котором жили вы. Чтобы не попасть в тюрьму, мне приходилось искать себе пищу у вас на помойках. Мне приходилось донашивать ваши обноски. Я сделал все, что мог, чтобы приспособиться к вашему миру, а вы теперь хотите убить меня.
Американская мечта рушится, хуле.
- Мое племя - это люди из вашего общества, - вы их выбросили, а я подобрал. Это вы народили своих детей. Это вы сделали из них то, чем они стали. Вам давно пора оглянуться на самих себя. Вы живете лишь ради денег. Но ваш конец близок. Вы сами убиваете себя. Я король в моем королевстве, даже если это - королевство помойных ям. Отпустите меня вместе с моими детьми в пустыню. Тюрьмы и пустыню я предпочитаю вашему обществу.
Ну как же можно было после этого его - да и в газовую камеру. Ну, подумаешь, зарезали беременную на 8-м месяце. Ну ведь не он же сам своими руками резал, он только объяснил как. Чтоб двое держали, а третья распарывала живот. Да и к тому же ведь свинья же свиньей была. Все животные, конечно, равны, но разве можно свиней считать животными? Богема, понимаешь, свободные нравы, туда ей и дорога. Да и муженек ее еще к тому же фильмы ужасов снимал - вот и доигрался, за что боролся - на то и напоролся.
Естественно, после давления общественности газовую камеру там заменили на пожизненное для всей компании. До сих пор сидят, страдальцы, живые и невредимые. И даже хорошее бабло заколачивают, издавая мемуары о том, как именно кто кого резал, под каким углом откуда стрелял и на сколько проникновенное чувство восстановления справедливости при этом испытывал.
Говорят, что общественность настолько прониклась, что несчастную больную Сюзанну Аткинс, которая тогда в 69-м резала живот беременной Шэрон Тейт, уже скоро выпустят досрочно по болезни...
Восемь человек, говорите, убили? Ну и что теперь, за давностью лет-то так злобу на них и держать? Сколько времени-то прошло! Ведь посадили же? Посадили. Значит неотвратимость типа правосудия свершилась? Свершилась. Так что все в порядке. А справедливость - это вещь относительная. Справедливо - ведь то, что общественность считает справедливым, на то ведь и существует прецедентная судебная практика.
А педофилы - это да, это преступники. В особенности, когда 13-летнюю жертву всилу ее образа жизни с трудом можно отличить от 18-летней. Тут ведь надо вдвойне бдительными быть, на таких-то как раз и лучше всего педофилов ловить. Если жертва до встречи с педофилом имела секс еще с энным количеством мужиков и позировала обнаженной - то факт того, кого именно в этой истории считать педофилом, уже вполне можно установить по ряду косвенных причин. Как то возможность стрясти максимум бабла или использовать в дальнейшем прецедент для нужных и общественно-полезных целей. И, да, конечно как возможность попиздеть всласть о неотвратимости американского правосудия для всех на всю оставшуюся жизнь.
Это ведь все в точности как у нас сейчас происходит. К примеру какой-нибудь очередной майор Евсюков расстреляет женщину в супермаркете ни за что, просто так - и ему дадут условно по невменяемости и даже на год запретят носить погоны. А потом выяснится, что муж покойной потом что-то там нехорошее с кем-то из ментов в в наркопритоне сделал, пользуясь тем, что жертва укуренная в дупель была - тут вот ему по всей строгости и впаяют. Закон - есть закон.
|
|
(5 comments | comment on this)
|
| Friday, September 25th, 2009
| |
12:18 pm - про волшебников не из сказки
|
Мне иногда кажется, что все беды людей происходят от легкомысленного отношения к словам и их смыслу. От недопонимания важности максимального приближения к правильному отражению смысла. Особенно когда речь идет о предметах, которые нельзя пощупать руками и увидеть глазами, и о явлениях, которые нельзя четко зафиксировать и запротоколировать. Потому понимание таких вещей у каждого человека какое-то совершенно свое, и его можно донести до других исключительно с помощью слов.
От легкомысленного отношения к словесному описанию происходит какое-то глобальное размытие терминологии, при котором невозможно направленное движение ни в каком направлении.
К примеру то, что люди подразумевают под волшебством в реальной жизни (вульгарные материалисты дальше могут быть свободны). Если человеку один раз из десяти вдруг удается "что-то эдакое", не совсем вписывающееся в рациональные рамки, то почему он начинает считать себя волшебником? Что, собственно, он действительно может?
По аналогии, допустим, со слесарем. Если человеку нужны, допустим, металлические гайки и он примерно знает, что для этого требуются металлические заготовки и какой-то там станок, то можно ли этого человека назвать слесарем? Он даже не знает точно, какие именно заготовки нужны и какой именно станок (уж не говоря о том, что именно надо делать со всем этим), он просто пробует разные варианты. И иногда у него получаются гайки, пусть и не такие, какие хотелось изначально (что получается в остальных случаях - вообще не понятно ни ему, ни кому-то другому). Речь о всяких там допусках и соблюдении стандартов вообще не идет. Можно ли такого человека назвать слесарем?
Нет, точно так же, как упомянутого выше нельзя назвать волшебником. Это просто вольные исследователи определенных видов занятий, не более того. Волшебник - это профессионал. :) К сожалению в реале даже трудно определить - в какой именно области. Если вообще это возможно. Так что, может быть, лучше пусть термины, значения которых применительно к реалу мы не понимаем, пусть остаются в сказках? Пусть они выйдут оттуда, когда мы будем уверены, ЧТО именно под ними понимать =)
|
|
(10 comments | comment on this)
|
| Wednesday, September 23rd, 2009
| |
4:09 pm
|
Если вдруг внезапно жизнь становится страшна, мысли беспросветны, сваливаются проблемы из ниоткуда - это верный признак того, что снова либо пик, либо спад солнечной активности, либо какие-то солнечные аномалии (которые в последнее время зачастили).
Да, банально и неинтересно. Я сама была в шоке, когда осознала, какова степень корелляции, и почему это кореллирует _вот_так_.
Так что лучше искать психологические точки опоры и изучать этот мир с позиции Алисы в Стране Чудес (т.е. с позиции спокойного наблюдателя и участника), а не искать зацепки для того, чтобы впасть в состояние аффекта и аффективного вдохновения, надеясь, что в этом состоянии найдет озарение. Это будет совсем не то озарение.
|
|
(5 comments | comment on this)
|
| Monday, September 7th, 2009
| |
12:01 pm - Что-то они опять активизировались
|
Весь жж возмущается по поводу "запрещенной статьи про Путина" в GQ, которую CondeNast снял в русской версии. Опять кругом красной нитью проходят мысли о жесткой цензуре кровавой гэбни.
Однако все становится ясно, стоит только посмотреть, о чем собственно статья. Это вытащенная снова на свет версия о том, что взрывы домов в Москве и Волгодонске - вовсе не чеченский след, а операция ФСБ, то есть все типо санкционировано лично Путиным.
Однако ключевые слова по-прежнему все те же: "Литвиненко и его семья при поддержке олигарха-изгнанника Березовского, осели в Англии, где Александр начал совместную с Борисом кампанию по разоблачению того, что они называли преступлениями путинского режима. Основным фокусом кампании было расследование фактов о серии взрывов в жилых домах."
Вся эта компания обличителей - тоже ФСБшники, которые имели самую прямую связь с расследованием этого дела (и еще бог знает с чем). А наличие поддержки Березовского, который отлично известен общественности как ярый патриот России, кристалльной честности бизнесмен и непримиримый борец с коррупцией (который не имел ни малейшего касательства к ситуации, которая в те времена сложилась с перераспределением собственности в стране), сама по себе говорит о том, откуда здесь что произрастает.
В те времена наряду с версией о Путине-взрывнике ходила также версия о Березовском-взрывнике (который, кстати, действительно был весьма тесно связан с чеченской мафией, это не является секретом уже давно). И мотив там совершенно очевиден: снять Путинскую верхушку, которая отстранила его от кормушки, лишила бизнеса и чуть не посадила.
Так что скорее всего статью сняли вовсе не опасаясь цензуры. Ничего нового, чего не слышал бы каждый, в этой статье вообще нет. А сняли ее, скорее всего, потому что неприлично снова начинать эту пляску на костях, когда корыстные мотивы так и лезут изо всех щелей. По крайней мере здесь это неприлично. По крайней мере в таком низкопробном виде.
PS: Но некоторые комментарии просто радуют неиллюзорно. :)
|
|
(comment on this)
|
| Wednesday, August 26th, 2009
| |
6:38 pm
|
|
| |
12:03 pm - жесть
|
Довелось тут на днях посмотреть фильм "Мастер и Маргарита" Ю.Кара (1994 года), который, как известно, "нигде нельзя достать", который запрещен и на торрентах удален с формулировкой "по морально-этическим соображениям". Перед просмотром мы иронизировали на тему того, как циничная цензура находит криминал там, где ему и взяться-то неоткуда.
Однако ж по просмотре стало ясно, что это "по морально-этическим соображениям" имеет совсем иной смысл. Вроде "пощадим нервы поклонников творчества Михаила Булгакова". Потому как этот фильм - это совершенно феерическое говно. То есть настолько, что я даже затрудняюсь подобрать эпитеты. Подобного в истории отечественного кинематографа не было и нет.
Удивительно, насколько гениальным режиссером должен был бы быть Юрий Кара, чтобы сделать так, чтобы такие актеры, как Ульянов, играли бы настолько ужасно. Чтобы вобщем сносную игру Гафта (роль которого такова, что ее в принципе крайне сложно испортить в отличие от роли Ульянова) в итоге подать так, чтобы от этого тошнило в 8 случаях из 10. Я уж не говорю про Вертинскую в роли Маргариты. Это просто ппц. Надрывная истеричка из студенческого капустника.
Сказать, что ни одна сцена и ни один диалог там не смотрятся убедительно - это ничего не сказать. Все действо там так похабно, пошло и фальшиво поставлено, что весь фильм испытываешь чувство жгучего стыда за всех этих людей. Эпизоды с Иешуа блевотны настолько, что по окончании кина несколько дней передергивает от слова "христианство". Сцены, которые получились терпимо за весь почти четырехчасовой фильм, можно пересчитать по пальцам одной руки.
Вобщем если этот фильм положили под сукно - то, мне кажется, и пусть он там и лежит себе. Цензура и кровавая гэбня тут совершенно не при чем.
|
|
(14 comments | comment on this)
|
|
|
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
lorina_mahnn's journal